历史是人类过往活动的记录，是文化的遗存，是民族精神和思想的来路。因为董狐笔、太史简毕竟寥若晨星，所以它可能有被粉饰、存伪、隐真的地方。但在没有被坚实的证据否定它的真实性之前，我们应该毫无隐晦地认可历史人物、历史事件、思想载体的客观存在，而不能为了现实的某种需要去封存它、包装它、割裂它。这就是正确的历史观。
历史是已经发生的事实，不论什么人都无法改变，无法把它藏匿起来。研究它、学习它、借鉴它，必须有严肃之意，尊重之心，客观之态，不能搞实用主义。
记得上世纪七十年代，不知什么原因，把“孔老二”弄出来很批了一通，即是“圣人”生前也不会想到，死了两千多年后又被“革命群众”“热炒”了一番。看来“圣人”也不“胜任”啊。可笑的是使用之后，他老人家又被当成“至圣先师”使用了。孔夫子还是那个孔夫子，为什么境遇大相径庭呢？
前朝的事只要不隔代，一般都是揭其恶、诉其残，绝不能言其善、论其长，倒是对隔代的人和事比较宽容，可以认可其存在、述评其事实、臧否其得失。我想客观看待前朝功过得失成败才是实事求是和唯物主义的态度。这样可以汲取教训、借鉴经验、巩固江山、展延龙脉。如果“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”，那才是真正的“哀”呀！
据说岳飞在明朝初年被朱元璋被封为“武圣”，到了清朝雍正时敕封的“武圣”是关羽，有关岳飞的文本或文艺活动一律禁毁，“岳王庙”一律拆除。为什么？当年抗金抗的正是清庭的祖宗。五百多年过去了，非得把古人再“折腾”一番，典型的历史使用主义。
展开剩余32%李自成造反时最佩服朱元璋，为什么？造反成功了，当皇帝了。当时他对造反者肯定大加赞赏。假如他坐稳江山，肯定和朱元璋一样最怕、最恨造反。其实禅让也好、篡位也好、造反也好，都有各方面的原因，都是历史事实，最应该的是吸取教训，最不应该根据需要翻烧饼。
面对任何一段历史和其中的某个人物，都应当考量当时的社会状态和历史环境，客观地评价历史的进步和反动，全面地介绍人物的是非和功过，而不能根据自己需要随意去取舍、褒贬、打扮一段历史或一个人物。
历史是我们的昨天，我们也将成为昨天。如何看待、评价昨天，其实也是如何看待、评价自己。一切存在都是时代的产物，于今也许不屑一顾，当时却让人热泪盈眶。
发布于：山东省
